Die traditionellen Herrscher in Nigeria und traditionelle Foren wie die Jirgas in Pakistan fungieren als hybride Regierungsinstitutionen, die zwischen staatlicher Autorität, lokalen Gemeinschaften und Verfassungsnormen vermitteln und sich mit der Frage befassen, wie sie in fragilen Demokratien Legitimität und Rechenschaftspflicht aufrechterhalten und gleichzeitig Gerechtigkeit walten lassen und Konflikte bewältigen können. Die Studie verwendet einen vergleichenden qualitativen Ansatz, der politische Dokumente, Gerichtsentscheidungen und institutionelle Berichte (2015–2025) im Rahmen des Rechtspluralismus als Verfassungsarchitektur, der Subsidiarität als Kreislaufregel und der Perspektive des Staates in der Gesellschaft analysiert. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass beide Länder funktionale Äquivalenz, aber unterschiedliche Entwicklungsverläufe aufweisen: Nigeria treibt die adaptive Dezentralisierung durch alternative Streitbeilegungszentren und gesetzliche Aufsicht voran, während Pakistan die kodifizierte Integration durch die Fusion der Federally Administered Tribal Agencies (FATA) und die Gesetzgebung der Provinzen konsolidiert hat. Dies zeigt, dass nachhaltige Legitimität in hybriden Systemen von vier politischen Variablen abhängt: institutionalisierte Schnittstellen, die lokale Urteile mit der Überprüfung durch Berufungsinstanzen verbinden, Dokumentation und Rückverfolgbarkeit, Einbeziehung von Frauen und Jugendlichen sowie vertikale Rechenschaftspflicht durch gerichtliche und administrative Aufsicht. Somit stärkt hybride Regierungsführung die demokratische Widerstandsfähigkeit nur dann, wenn kulturelle Autorität durch verfassungsrechtliche Garantien diszipliniert wird und so traditionelle Legitimität zu einer erneuerbaren Quelle partizipativer Staatskunst wird und nicht zu einer Restform informeller Macht.